生 物 災(zāi) 害 科 學(xué) 2021 44 4 460 464 Biological Disaster Science Vol 44 No 4 2021 DOI 10 3969 j issn 2095 3704 2021 04 75 收稿日期 2021 06 22 修回日期 2021 09 24 基金項目 國家重點研發(fā)計劃 項目 2018YFD0201200 和江 西省蔬菜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項目 JXARS 06 作者簡介 胡建坤 1986 男 助理研究員 主要從事植物病理及病害綜合防治工作 hjk0206 通信作者 黃瑞榮 huangruirong073 胡建坤 黃蓉 黃瑞榮 等 2 種化學(xué)殺菌劑與木霉及其組配 制劑對辣椒疫病防控效果研究 J 生物災(zāi)害科學(xué) 2021 44 4 460 464 2 種化學(xué)殺菌劑與木霉及其組配制劑 對辣椒疫病防控效果研究 胡建坤 1 黃 蓉 1 黃瑞榮 1 朱植銀 2 王 玉 2 曾 欽華 3 1 江 西省 農(nóng) 業(yè)科 學(xué)院 植物保 護 研究 所 江西 南昌 330200 2 江 西正 邦 作物 保護 有限公 司 江 西 南昌 330096 3 江西省永豐縣農(nóng)村局 江西 永豐 331500 摘要 目的 為對比化學(xué)殺 菌劑 木霉及殺菌劑與木霉組 配制劑對辣椒疫病的防控效果 方法 通過田間 藥效試驗 測試了50 烯酰嗎 啉可濕性粉劑 687 5 g L 氟菌 霜霉威懸浮劑兩種殺菌劑 木霉及兩殺菌劑分別與 木霉的復(fù)配 制劑對辣 椒疫病 的 防控效果及 持效性 結(jié)果 烯酰嗎啉與 氟菌 霜 霉威藥 后7 d 對辣椒疫病的 防 治 效果顯著高于木霉 藥后21 d 的防治效果與木霉無顯著差異 烯酰嗎啉 氟菌 霜霉威分別 與木霉復(fù)配后 其藥 后7 d 對辣椒疫病的防治效果與 兩種殺菌劑單劑無顯著差異 藥后21 d 的防治效果顯著高于兩種殺菌劑單劑及木 霉 結(jié)論 烯酰嗎啉 氟菌 霜霉威分別與木霉復(fù)配能顯 著提高對辣椒疫病持效性且未降低其速效性 因此可 以在辣椒疫病防治中推廣應(yīng)用 關(guān)鍵詞 辣椒疫病 殺菌劑 木霉 病害防治 中圖分類號 S436 418 1 9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 2095 3704 2021 04 0460 05 Study on Control Effects of Two Chemical Fungicides and Trichoderma spp as well as Their Combinations on Pepper Blight HU Jiankun 1 HUANG Rong 1 HUANG Ruirong 1 ZHU Zhiyin 2 WANG Yu 2 ZENG Qinhua 3 1 Institute of Plant Protection Jiangxi Academy of Agricultural Science Nanchang 330200 China 2 Jiangxi Zhengbang Crop Protection Co Ltd Nanchang 330096 China 3 Agricultural and Rural Bureau of Yongfeng County Yongfeng Jiangxi 331500 China Abstract Objective This study was conducted to compare the control effects of chemical fungicides Trichoderma spp as well as the combinations of fungicides and Trichoderma spp on pepper blight Method Through the field efficacy test the control effects and persistence of two fungicides 50 Dimethomorph WP 687 5 g L flurobacter propamocarb SC Trichoderma spp as well as combinations of two fungicides with Trichoderma spp on pepper blight were tested Result The control effects of Dimethomorph and flurobacter propamocarb on pepper blight were significantly higher than that of Trichoderma spp on the 7th day after treatment and there was no significant difference from that of Trichoderma spp on the 21th day after treatment When Dimethomorph and 2021 年第 4 期 胡 建坤 等 2 種化 學(xué)殺 菌劑 與木 霉 及其組 配制 劑對 辣椒 疫病 防控效 果研 究 461 flurobacter propamocarb were mixed with Trichoderma spp respectively the control effects of the mixture on pepper blight 7 days after treatment were not significantly different from that of the single fungicide but the control effects at 21 days after treatment were significantly higher than that of the two fungicides and Trichoderma spp Conclusion The combination of Dimethomorph and flurobacter propamocarb respectively with Trichoderma spp could significantly improve the persistence of pepper blight without reducing their quick effects so these combinations could be popularized and applied in the control of pepper blight Keywords pepper blight fungicide Trichoderma spp disease control 研 究 意 義 辣 椒 疫 病 是 由 疫 霉 菌 Phytophthora capsici Leonian 引 起 的 一 種 世 界 范 圍 內(nèi) 的 毀 滅 性 土 傳 病 害 1 2 該 病 害 在 生 產(chǎn) 中 極 易 暴 發(fā) 流 行 且 防 治 困 難 給 辣 椒 生 產(chǎn) 造 成 極 大 損 失 一 般 可 造 成 減 產(chǎn) 20 30 嚴(yán) 重 的 達(dá) 50 以 上 甚 至 絕 收 3 前 人 研 究 進(jìn) 展 化 學(xué) 防 治 是 辣 椒 疫 病 有 效 的 防 治 手 段 之 一 但 隨 著 使 用 年 限 的 增 加 病 原 菌 抗 藥 性 增 強 導(dǎo) 致 田 間 防 效 降 低 4 同 時 化 學(xué) 殺 菌 劑 的 使 用 也 給環(huán) 境 及 食 品 安 全 帶 來 嚴(yán) 重 的 影 響 5 木 霉 菌 Trichohoderma spp 是 一 類 被 研 究 和 應(yīng) 用 較 早 的 生 防 菌 已 發(fā) 現(xiàn) 其 對 很 多 植 物 病 原 真 菌 如 絲 核 菌 鐮 孢 菌 腐 霉 菌 等 具 有 良 好 的 抑 制 效 果 6 張 愛 民 等 7 肖淑 芹等 8 等 研 究 發(fā) 現(xiàn) 木 霉 菌 TR39 對 辣 椒 疫 霉 菌 的 平 板 抑 制 率 可 達(dá) 73 席 亞 東 等 5 研 究 發(fā) 現(xiàn) 在 田 間 木 霉 菌株 T10 對 辣 椒 疫 病 的 防 治 效 果 可 達(dá) 68 02 與 對 照 藥 劑 烯 酰 嗎 啉 的 防 治 效 果 相 當(dāng) 這 表 明 木 霉 菌 作 為 生 防 制 劑 在 辣 椒 疫 病 防 控 中 存 在 很 大 的 潛 力 本 研 究 切 入 點 本 研 究 選 擇 50 烯 酰 嗎 啉 可 濕 性 粉 劑 簡 稱 烯 酰 嗎 啉 下 同 687 5 g L 氟菌 霜 霉 威 懸 浮 劑 簡 稱 氟 菌 霜 霉 威 下 同 木 霉 3 種藥劑及 烯 酰 嗎 啉 氟 菌 霜 霉 威 分 別 與 木 霉 復(fù) 配 的 組 配 制 劑 防 治 辣 椒 疫 病 擬 解 決 的 關(guān) 鍵 問 題 旨 在 測 試 化 學(xué) 藥 劑 與 生 防 制 劑 及 其 組 配 制 劑 對 辣 椒 疫 病 的 防 治 效 果 驗 證 木 霉 在 辣 椒 疫 病 防 治 中 的 可 行 性 為 生 產(chǎn) 上 辣 椒 疫 病 防 治 提 供 新 方 法 1 材料與方 法 1 1 試驗 地點 與環(huán) 境條 件 試驗安 排在 江西 省南 昌市 南昌縣 武陽 鎮(zhèn)焦 湖村 江西 大家族 種業(yè) 現(xiàn)代 農(nóng)業(yè) 示范 園進(jìn)行 試 驗田 地平 整 土壤類 型為 粘壤 土 pH 值為 6 2 肥 力水 平及 土壤 有 機質(zhì)含 量較 高 辣椒 連茬 種植 常年 疫病 發(fā)生 較重 1 2 供試 藥劑 及辣 椒品 種 供試藥 劑及 生產(chǎn) 廠家 詳見 表 1 試 驗所 用辣 椒品 種 為 酷優(yōu) 2020 年 3 月 16 日播種 5 月 6 日 移栽 移栽苗 齡 50 d 畝移 栽辣 椒苗 3 000 棵 表 1 供試藥劑及生產(chǎn)廠家 序號 藥劑名稱 生產(chǎn)廠家 通用名 商品名 1 50 烯酰嗎啉可濕性粉劑 阿克白 巴斯夫 中國 有限公司 2 687 5 g L 氟菌 霜霉威懸浮劑 銀法利 拜耳作物科學(xué) 中國 有限責(zé)任公司 3 15 木霉可濕性粉劑 45 CFU g 無 江西正邦生物化工有限責(zé)任公司 1 3 試驗 方法 1 3 1 試 驗共 設(shè)計 6 個處 理 表 2 每個處 理重 復(fù) 4 次 隨 機 區(qū)組排 列 每個 處 理小 區(qū) 面積 為 30 m 2 1 3 2 噴 霧 法 畝 用 水 量 50 L 不 同 處 理 藥 劑 按 照 試 驗 設(shè) 計 稀 釋 混 勻 后 使 用 新 秀 3WBS D 16B 型 電動 噴霧 器分別 于辣 椒移 栽后 第 10 天及 17 天 對辣 椒植 株及 莖 基部周 邊土 壤進(jìn) 行均 勻噴 霧 共 施 藥 2 次 462 生 物 災(zāi) 害 科 學(xué) 第 44 卷第 4 期 表 2 不同處理藥劑使用量 序號 處理編號 處理 用量 稀釋倍數(shù) 1 X 50 烯酰嗎啉可濕性粉劑 1 000 倍 2 F 687 5 g L 氟菌 霜霉威懸浮劑 1 000 倍 3 M 15 木霉可濕性粉劑 1 000 倍 4 X M 50 烯酰嗎啉可濕性粉劑 15 木霉可濕性粉劑 2 000 倍 2 000 倍 5 F M 687 5 g L 氟菌 霜霉威懸浮劑 15 木霉可濕性粉劑 2 000 倍 2 000 倍 6 CK CK 清水對照 1 4 調(diào)查 方法 分別與 第 2 次藥 后 7 d 和 21 d 進(jìn) 行辣 椒疫 病發(fā) 病情 況 調(diào)查 共 調(diào)查 2 次 每 小 區(qū)隨機 選 擇 5 個 點 每 個點調(diào) 查 10 株 分 級標(biāo) 準(zhǔn) 參考中 華人 民共 和國 國家 標(biāo)準(zhǔn) GB T 17980 32 2000 殺菌 劑防 治辣 椒疫 病 田間藥 效試 驗準(zhǔn) 則 具 體如下 0 級 健 康無 病 1 級 地 上部僅 葉 果有 病斑 3 級 地上 莖 枝 有褐 腐斑 5 級 莖 基部 有褐 腐斑 7 級 地上 莖 枝與 莖基 部均有 褐腐 斑 并且 部分 枝條枯 死 9 級 全 株枯 死 1 5 數(shù)據(jù) 處理 與分 析 采用 DPS 統(tǒng) 計軟 件進(jìn) 行數(shù) 據(jù)處理 采用 DMRT 法 進(jìn) 行差異 顯著 性分 析 病 情 指數(shù)和 防治 效果 的計 算 公式為 100 各 級 病 株 數(shù) 相 對 級 數(shù) 值 病 情 指 數(shù) 調(diào) 查 總 株 數(shù) 最 高 級 數(shù) 值 1 100 空 白 對 照 區(qū) 病 情 指 數(shù) 處 理 區(qū) 病 情 指 數(shù) 防 治 效 果 空 白 對 照 區(qū) 病 情 指 數(shù) 2 2 結(jié)果與分 析 由表 3 可知 第 2 次 施藥 后 7 d 烯酰 嗎啉 氟 菌 霜 霉威 木霉 單施 處理 的防 效 分別 為 81 67 76 67 和 69 17 烯酰 嗎啉 與氟 菌 霜霉 威的 防效 顯著 高于 木霉防 效 烯酰 嗎啉 木霉 復(fù)配處 理防 效 為 79 17 與烯酰 嗎啉單 施處 理防效 無顯著 差異 但顯 著高于 木霉單 施處理 防效 氟菌 霜霉威 木霉復(fù) 配處理 防效 為 74 17 與 氟菌 霜霉 威 木霉單 施處 理防 效均 無顯 著差異 第 2 次施 藥后 21 d 烯酰嗎 啉 氟 菌 霜 霉威 木霉單 施處 理的 防效 分別 為 65 08 68 99 和 67 04 3 個藥 劑處 理防 效無 顯著差 異 烯 酰嗎 啉 木霉 復(fù) 配 處理 的防 效為 78 49 顯 著高 于烯 酰嗎 啉與 木霉單 施處 理的 防效 氟 菌 霜霉 威 木 霉復(fù) 配處 理防 效為 73 46 顯 著高 于烯 酰嗎 啉與木 霉單 施處 理防 效 表 3 不同處理對辣椒疫病的防治效果 處理編號 第 2 次施藥后 7 d 第 2 次施藥后 21 d 病情指數(shù) 防效 差異顯著性 病情指數(shù) 防效 差異顯著性 X 1 22 81 67 a 6 94 65 08 c F 1 56 76 67 ab 5 89 68 99 c M 2 06 69 17 c 6 56 67 04 c X M 1 39 79 17 ab 4 28 78 49 a F M 1 72 74 17 bc 5 28 73 46 b CK 6 67 19 89 同列數(shù)據(jù)不同小寫字母表示處理間有顯著性差異 P 0 05 2021 年第 4 期 胡 建坤 等 2 種化 學(xué)殺 菌劑 與木 霉 及其組 配制 劑對 辣椒 疫病 防控效 果研 究 463 對 比 同 種 藥 劑 第 2 次 施 藥 后 不 同 時 間 的 防 治 效 果 烯 酰 嗎 啉 氟 菌 霜 霉 威 單 施 處 理 的 防 效 分 別 從 81 68 76 67 下降 至 65 08 68 99 防 效下 降較 為明顯 木霉 單施 處理 防 效從 69 17 下降 至 67 04 防效下 降不 明顯 烯 酰嗎 啉 木霉 氟菌 霜 霉威 木霉 復(fù) 配處理 的防 效分 別 從 79 17 74 17 下 降至 78 49 73 46 防 效下 降幅 度很 小 圖 1 X 50 烯酰嗎啉可濕性粉劑 1 000 倍 F 687 5 g L 氟菌 霜 霉威懸浮劑 1 000 倍 M 15 木霉可濕性粉劑 1 000 倍 X M 50 烯酰嗎啉可濕性粉劑 15 木霉可濕性粉劑 2 000 倍 2 000 倍 F M 687 5 g L 氟菌 霜霉威懸浮劑 15 木霉可 濕性粉劑 2 000 倍 2 000 倍 圖 1 同一藥劑第二次施藥后不同時間的防效 上述結(jié) 果表 明 二次 施藥 后烯酰 嗎啉 氟 菌 霜 霉威 兩藥劑 前期 7 d 的防 效 顯著高 于生 防制 劑木 霉 的防效 但 隨著 時間 推移 兩化學(xué) 藥劑 的防 效均 呈下 降趨勢 至 施藥 后期 21 d 其防 效與 木霉 的防 效已 無 顯著差 異 木 霉 7 d 與 21 d 的防 效無 明顯 差異 表 明 雖然木 霉防 效前 期不 如化 學(xué)藥劑 高 但 持效 性相 對 穩(wěn) 定 烯 酰嗎啉 氟 菌 霜霉 威分別 與木霉 復(fù)配 后 其 速效性 與烯酰 嗎啉 氟菌 霜霉威 單施無 顯著 差異 持 效性則 顯著 優(yōu)于 烯酰 嗎啉 氟菌 霜霉 威及 木霉 3 小結(jié)與討 論 實際生產(chǎn)中用化學(xué)藥劑防治辣椒疫病依然占居主導(dǎo)地位 化學(xué)防治具有效果好 見效快等顯著優(yōu) 點 王騏翰等 9 利用 5 種殺菌劑展開辣椒疫病防治效果研究 調(diào)查發(fā)現(xiàn)其中 4 種殺菌劑對辣椒防治效 果都在 80 以 上 陳 小 均 等 10 研究了 7 種 化 學(xué) 藥 劑 對 辣 椒 疫 病 防 治 效 果 結(jié) 果表明除 58 甲霜靈 代 森錳鋅可濕性粉劑防效較低之外 其他殺菌劑防效均在 77 以 上 但 化 學(xué) 藥 劑 持 效 時 間 短 大 量 使 用 對環(huán)境及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量存在負(fù)面影響 如可導(dǎo)致病原菌抗藥性增強 藥劑殘留 藥害等 木霉菌是一類 被研究及應(yīng)用較早的生防菌 它能通過重寄生 產(chǎn)生溶解酶 激發(fā)免疫反應(yīng)等一系列作用 抑制或殺 死病原菌 對生態(tài)環(huán)境無不良影響 且木霉菌分生孢子可以在自然界中大量增殖因而達(dá)到對病原菌長 期控制的效果 因此由木霉菌開發(fā)出的生防菌劑在作物病害防治上得到較多的應(yīng)用 但目前尚存在速 效性相對較差等缺點 11 12 本研究 中 將 50 烯 酰嗎 啉可濕 性粉 劑 687 5 g L 氟菌 霜 霉威 懸浮 劑分 別與 木霉組 配后 施 用 2 次 第二次 藥 后 7 d 兩種 組配 制劑對 辣椒 疫病 防治 效果 與兩化 學(xué)藥 劑單 施相 比沒 有顯著 下降 21 d 后 兩種 組 配 制 劑對辣椒 疫病防治 效果均 顯著高于 烯酰嗎啉 氟菌 霜 霉威及木 霉單施對 辣椒 疫病的防 治效果 表明 組 配制劑 同時 具有 化學(xué) 殺菌 劑的高 效性 和木 霉菌 劑的 持效性 等雙 重優(yōu) 勢 同時 組配制 劑降 低了 化學(xué) 藥劑 的 用 量 有 助于 降低 施藥 對環(huán) 境的污 染 提升 農(nóng)產(chǎn) 品質(zhì) 量 464 生 物 災(zāi) 害 科 學(xué) 第 44 卷第 4 期 參考文獻(xiàn) 1 陳利鋒 徐敬友 中國農(nóng)業(yè)植物 病理學(xué) M 北京 中國農(nóng)業(yè)出版 社 2001 320 322 2 LEONIAN L H Stem and fruit blight of peppers caused by Phytophtora capsici sp Nov J Phytopathology 1922 12 401 408 3 何娜 曾會才 辣椒疫病防治的 研究進(jìn)展 J 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技 2008 8 64 67 4 何允波 唐麗萍 張寶國 辣椒 疫病菌的抗藥性和新藥劑的篩選研究 J 吉林農(nóng)業(yè)科學(xué) 2004 29 3 26 92 5 席亞東 陳國華 謝丙炎 等 不同木霉菌株對辣椒疫霉菌的防控作用 J 北方園藝 2016 21 115 119 6 HARMAN G E Overview of mechanisms and uses of Trichohoderma spp J Phytopathology 2006 96 2 190 194 7 張愛民 韓世玉 楊紅 等 辣 椒疫霉菌拮抗木霉菌株的分離與初步篩選 J 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué) 2014 42 6 87 90 8 肖淑芹 薛春生 曹遠(yuǎn)銀 辣椒 疫霉菌拮抗木霉的篩選及抑菌機制研究 J 北方園藝 2011 5 26 28 9 王騏翰 陶惠 不同藥劑對辣 椒疫病的防治效果研究 J 農(nóng) 業(yè)科學(xué) 2019 39 4 24 10 陳小均 王莉爽 何海永 等 不同藥劑對辣椒疫病的防治效果比較試驗 J 安徽農(nóng)學(xué)通報 2014 20 15 84 85 11 張量 張敬澤 漸綠木霉抑菌物 質(zhì)的分離純化及其對植物病原菌的抑制作用 J 中國農(nóng)業(yè)科 學(xué) 2015 48 5 882 888 12 孫麗麗 曹傳旺 薛緒亭 等 棘孢木霉可濕性粉劑研制及殺菌活性測定 J 北京林業(yè)大學(xué) 學(xué)報 2015 37 6 45 52