不同茄子品種耐低溫性比較 司曉霞 閻世江 張繼寧 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院 山西太原030031 摘 要 為了篩選適宜設(shè)施栽培的茄子品種 選取6個茄子品種 對其幼苗進(jìn)行低溫處理 測定其耐低溫性指數(shù) 葉片數(shù) 株高 莖粗及MDA含量 根系活力 脯氨酸含量 葉綠素含量 SOD活性 可溶性蛋白質(zhì)含量等指標(biāo) 結(jié)果 表明 耐低溫性由高到低排序是 1603 紫帥七號 黑霸王 紫帥四號 二苠茄 麗豐早茄 即品種1603的耐 低溫性最強(qiáng) 1603的耐低溫性指數(shù)為4 5 低溫處理后葉片數(shù)為7 0 株高為13 2cm 莖粗為3 9mm MDA含量 根系活力 脯氨酸含量 葉綠素含量 SOD活性 可溶性蛋白質(zhì)含量分別為32 997 mol g 14 600m 2 0 098 1 047mg g 27 681U g 14 227mg g 在6個品種中綜合表現(xiàn)最佳 適宜設(shè)施栽培 關(guān)鍵詞 茄子 耐低溫性 篩選 中圖分類號 S641 1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002 2481 2020 11 1755 04 Comparison of Low Temperature Resistance of Different Eggplant Varieties SIXiaoxia YANShijiang ZHANGJining CollegeofHorticulture ShanxiAgriculturalUniversity Taiyuan030031 China Abstract To screen suitable eggplant varieties for protected cultivation six eggplant varieties were selected and their seedlings were treated with low temperature The indexes of low temperature tolerance index leaf number plant height stem diameter MDA content root activity proline content chlorophyll content SOD activity and soluble protein content were measured The results indicated that the order of the chilling tolerance of eggplant strains was 1603 Zishuai 7 Heibawang Zishuai 4 Erminqie Lifengzaoqie The low temperature tolerance index of 1603 reached 4 5 the number of leaves reached 7 0 after low temperature treatment the plant height was 13 2 cm the stem thickness was 3 9 mm MDA content root vitality proline content chlorophyll content SOD activity and soluble protein content were 32 997 mol g 14 600 m 2 0 098 1 047 mg g 27 681 U g 14 227 mg g respectively which showed high low temperature resistance 1603 had the best comprehensive performance among the 6 varieties and wassuitableforfacilitycultivation Key words eggplant chillingtolerance selecting 收稿日期 2020 06 01 基金項目 山西省重點研發(fā)計劃項目 201803D221021 5 山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新研究課題 YCX2019T08 山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院特色 農(nóng)業(yè)技術(shù)攻關(guān)項目 YGG17077 山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院育種工程項目 17yzgc100 山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院山西 農(nóng)谷 研發(fā)專項 YCX201702219 作者簡介 司曉霞 1985 女 山西大同人 助理研究員 碩士 主要從事蔬菜育苗與栽培研究工作 張繼寧為通信作者 doi 10 3969 j issn 1002 2481 2020 11 12 茄子 Solanum melongena L 在我國的設(shè)施栽 培面積巨大 而冬春季保護(hù)地內(nèi)溫度低 光照弱 常 導(dǎo)致茄子病害發(fā)生嚴(yán)重 產(chǎn)量降低 品質(zhì)下降 嚴(yán)重 制約了茄子生產(chǎn)效益 關(guān)于低溫對茄子生長和生理 指標(biāo)的影響已有較多報道 1 4 而篩選耐低溫性強(qiáng)的 茄子品種卻鮮見報道 本研究通過測定低溫處理后6個生產(chǎn)中常用 茄子品種的耐低溫性指數(shù) 形態(tài)性狀以及生理 指標(biāo) 旨在篩選出適宜設(shè)施栽培的耐低溫性強(qiáng)的 茄子品種 為提高冬春茬茄子設(shè)施栽培效益提供 幫助 5 1 材料和方法 1 1 材料 選取生產(chǎn)中常用的6個茄子品種 麗豐早茄 二苠茄 1603 紫帥四號 黑霸王 紫帥七號 進(jìn)行耐 低溫試驗 其中 1603是山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研 究所茄子育種課題組育成的新組合 其余品種均購 買于山西高新農(nóng)業(yè)技術(shù)市場 1 2 方法 2019年3月中旬對6個茄子品種進(jìn)行催芽 2d 后在溫室育苗 采用32孔穴盤育苗 每份品系播種 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)2020 48 11 1755 1757 1771 Journal of Shanxi Agricultural Sciences 1755 1盤 50d后達(dá)到定植階段時分苗入營養(yǎng)缽 10cm 10cm 1d后放入人工氣候箱進(jìn)行低溫弱光處理 每個品系選取5株 設(shè)3次重復(fù) 處理方法為先進(jìn)行 2d的處理 8 00 17 00保持15 17 00 8 00 保持10 光照強(qiáng)度4000lx 之后8 00 17 00保 持10 17 00 8 00保持7 光照強(qiáng)度4000lx 再處理10d 并設(shè)常溫對照 8 00 17 00保持25 17 00 8 00保持18 光照強(qiáng)度4000lx 處理 12d 其余的管理方法相同 1 3 測定項目及方法 參照文獻(xiàn) 6 測定低溫處理后茄子秧苗與對照 組的耐低溫性指數(shù) 葉片數(shù) 株高 莖粗 MDA含 量 根系活力 脯氨酸含量 葉綠素含量 SOD活性 可溶性蛋白質(zhì)含量 耐低溫性分級標(biāo)準(zhǔn)如下 0級 全株受凍死亡 或接近死亡 1級 秧苗各葉片普遍受凍 其中3 4葉受凍面積 50 2級 秧苗3 5葉受凍 其中 2 3葉受凍面積 50 3級 秧苗2 4葉受凍 其中1 2葉受凍面積 50 4級 秧苗1 2葉受 凍 面積約20 30 5級 秧苗生長正常 無任何 受凍癥狀 7 耐低溫性指數(shù) S 1 2S 2 3S 3 4S 4 5S 5 5 1 其中 S 1 S 2 S 3 S 4 S 5 分別代表低溫處理后秧苗 達(dá)到受凍1 2 3 4 5級別的株數(shù) 每品系每組5株 1 4 數(shù)據(jù)分析 試驗數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行分析 然后采用 MicrosoftExcel軟件繪制圖表 2 結(jié)果與分析 2 1 6個茄子品種的耐低溫性指數(shù)比較 由表1可知 在6個茄子品種中 耐低溫性由 強(qiáng)到弱依次是 1603 紫帥七號 黑霸王 紫帥四 號 二苠茄 麗豐早茄 即1603的耐低溫性最強(qiáng) 麗豐早茄的耐低溫性最弱 2 2 6個茄子品種秧苗的形態(tài)性狀比較 由表2可知 低溫處理后茄子秧苗平均葉片數(shù) 由多到少依次為 1603 紫帥七號 黑霸王 紫帥 四號 麗豐早茄 二苠茄 除1603外 其余品種處 理后的葉片數(shù)低于對照組 低溫處理后的茄子秧苗 株高由高到低依次為 1603 紫帥七號 黑霸王 紫帥四號 二苠茄 麗豐早茄 所有處理后的株高 顯著低于對照組 其中 1603處理后的株高顯著高 于其他品種 低溫處理后的茄子秧苗莖粗均較對照 下降 1603較粗 麗豐早茄 二苠茄較細(xì) 綜上 從低溫處理后茄子秧苗的各個形態(tài)性狀 來看 耐低溫性由高到低依次為 1603 紫帥七 號 黑霸王 紫帥四號 二苠茄 麗豐早茄 1603 表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他品種 麗豐早茄的性狀表現(xiàn)最 差 二苠茄次之 這與茄子耐低溫性指數(shù)結(jié)果一致 2 3 6個茄子品種秧苗的生理指標(biāo)比較 由表3可知 低溫處理組MDA的含量從高到 低依次是 麗豐早茄 二苠茄 紫帥四號 黑霸 王 紫帥七號 1603 其中 麗豐早茄MDA含量最 高 即它的抗逆性差 1603的MDA含量最低 它的 抗逆性最強(qiáng) 低溫處理后 二苠茄的根系活力與對 照組差異最大 說明低溫對其根系活力影響較大 它的耐低溫性差 1603的根系活力與對照組差異最 小 說明低溫對其根系活力影響相對較小 它的耐 低溫性最強(qiáng) 其他品種居中 低溫處理后1603的脯 氨酸含量最高 與它的對照組差異最大 說明1603 耐低溫性最強(qiáng) 低溫處理后麗豐早茄的脯氨酸含量 最低 即麗豐早茄的耐低溫性最弱 表1 6個茄子品種的耐低溫性指數(shù) 品種 麗豐早茄 二苠茄 1603 紫帥四號 黑霸王 紫帥七號 耐低溫性指數(shù) 2 5Ee 3 0Dd 4 5Aa 3 5Cc 3 8BCbc 4 0Bb 表2 6個茄子品種秧苗的形態(tài)性狀 低溫組 3 2Cc 3 2Cc 3 5Aa 3 4Bb 3 4Bb 3 4Bb 對照組 3 7Aa 3 4Aa 3 6Aa 3 5Aa 3 5Aa 3 7Aa 對照組 15 3Aa 15 0Aa 15 6Aa 15 3Aa 15 4Aa 15 6Aa 低溫組 10 7Dd 11 5Cc 13 2Aa 11 5Cc 11 7Cc 12 4Bb 品種 麗豐早茄 二苠茄 1603 紫帥四號 黑霸王 紫帥七號 低溫組 4 7Aa 4 7Aa 7 0Aa 5 0Aa 5 7Aa 5 3Aa 對照組 7 3Aa 7 3Aa 7 0Aa 7 7Aa 7 0Aa 7 3Aa 葉片數(shù) 莖粗 mm株高 cm 注 同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示在0 05水平上差異顯著 不 同大寫字母表示在0 01水平上差異極顯著 其余表同 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)2020年第48卷第11期 1756 下轉(zhuǎn)第 1771頁 司曉霞等 不同茄子品種耐低溫性比較 表 3 茄子秧苗的生理指標(biāo) 綜上 從低溫處理后茄子秧苗的各個生理指標(biāo) 來看 各品種的耐低溫性由高到低排序為 1603 紫帥七號 黑霸王 紫帥四號 二苠茄 麗豐早 茄 1603的生理指標(biāo)明顯優(yōu)于其他品種 而麗豐早 茄的表現(xiàn)最差 3 結(jié)論與討論 本研究選取6個茄子品種 通過測定其幼苗的 耐低溫性 形態(tài)性狀和生理指標(biāo)來進(jìn)行茄子品種耐 低溫性鑒定 最終篩選出了耐低溫性最強(qiáng)的品種是 1603 耐低溫性最弱的是麗豐早茄 選育耐低溫性品種是提高蔬菜產(chǎn)量的重要途 徑之一 用單一指標(biāo)進(jìn)行耐低溫性鑒定不可靠 應(yīng) 結(jié)合多個耐低溫指標(biāo) 8 本研究所選取的形態(tài)性狀 和生理指標(biāo)是表征蔬菜在低溫下生長情況的重要 性狀 可作為植物抗寒性鑒定指標(biāo) 被大多學(xué)者所 證實 9 13 大量研究表明 低溫脅迫條件下 植物生長受 到抑制 形態(tài)性狀呈下降的趨勢 溫度越低受抑制 現(xiàn)象越明顯 13 本研究發(fā)現(xiàn) 低溫處理后1603的葉 片數(shù)和莖粗高于對照組 株高低于對照組 它的形 態(tài)性狀都明顯優(yōu)于其他品種 說明1603的耐低溫 性比較強(qiáng) 低溫處理使茄子體內(nèi)的自由基增加 MDA含 量上升 低溫使植株根系生長緩慢 根系活力下降 5 而脯氨酸能保護(hù)膜結(jié)構(gòu) 防止膜脂過氧化 葉片中 脯氨酸含量越高 說明其耐低溫能力越強(qiáng) 5 14 低溫 導(dǎo)致細(xì)胞膜受到損傷和破壞 葉綠素含量顯著降 低 SOD活性上升 膜脂過氧化加劇 細(xì)胞內(nèi)可溶性 蛋白質(zhì)與耐低溫性呈明顯的正相關(guān)關(guān)系 可溶性蛋 白質(zhì)含量高可防止細(xì)胞膜脂過氧化 因為在低溫條 件下 可溶性蛋白質(zhì)積累的重要意義是保護(hù)膜免受 脫水造成的傷害 15 本研究表明 低溫條件下 MDA 含量升高 根系活力降低 脯氨酸含量增加 葉綠素 含量降低 SOD活性上升 可溶性蛋白質(zhì)含量降低 耐低溫性強(qiáng)的茄子品種能保持更高的SOD活性 更低的MDA含量和更好的細(xì)胞膜完整性 并誘導(dǎo) 產(chǎn)生更多的脯氨酸 14 經(jīng)過低溫處理后1603的MDA 含量高于對照組 而明顯低于其他品種 根系活力 葉綠素含量 SOD活性以及可溶性蛋白質(zhì)均低于對 照組 高于其他品種 脯氨酸含量高于對照組 也高 于其他品種 即它的生理指標(biāo)都明顯優(yōu)于其他品 種 亦說明1603的耐低溫性比較強(qiáng) 可以作為耐低 溫茄子新品種進(jìn)行推廣 參考文獻(xiàn) 1 耿廣東 程智慧 低溫發(fā)芽鑒定茄子耐冷性的研究 J 種子 2006 6 43 46 2 高秀瑞 潘秀清 武彥榮 等 低溫脅迫對茄子幼苗耐冷性生理 特性的影響 J 河北農(nóng)業(yè)科學(xué) 2008 12 6 8 低溫組 7 020Ac 8 257Abc 14 227Aa 9 458Aabc 12 523Aabc 12 969Aab 對照組 15 512Aa 15 691Aa 15 059Aa 15 368Aa 16 008Aa 15 237Aa 對照組 34 954Aa 35 891Aa 35 202Aa 35 572Aa 35 387Aa 35 863Aa 低溫組 16 602Ac 17 860Abc 27 681Aa 22 504Aabc 22 379Aabc 25 631Aab 品種 麗豐早茄 二苠茄 1603 紫帥四號 黑霸王 紫帥七號 低溫組 0 781Cb 0 840BCb 1 047Aa 0 811Cb 0 861ABCb 1 029ABa 對照組 1 238Aa 1 201Aa 1 202Aa 1 279Aa 1 237Aa 1 227Aa 葉綠素含量 mg g 可溶性蛋白質(zhì)含量 mg g SOD活性 U g 低溫組 0 052Bc 0 053Bc 0 098Aa 0 054Bc 0 070ABbc 0 092Aab 對照組 0 063Aa 0 072Aa 0 066Aa 0 071Aa 0 066Aa 0 067Aa 對照組 15 863Aa 15 296Aa 15 642Aa 16 232Aa 15 496Aa 15 660Aa 低溫組 11 009Ac 9 682Ad 14 600Aa 13 622Aab 11 335Ac 12 403Aab 品種 麗豐早茄 二苠茄 1603 紫帥四號 黑霸王 紫帥七號 低溫組 74 628Aa 64 893ABb 32 997Cd 60 783Bb 43 092Cc 37 236Ccd 對照組 23 272Aa 23 305Aa 26 018Aa 28 558Aa 29 458Aa 31 848Aa MDA mol g 脯氨酸含量 根系活力 m 2 6個品種中 低溫處理后的葉綠素含量 1603 的值最高 與對照組差異最小 麗豐早茄的值最低 與其對照組差異明顯 低溫處理后 1603的SOD活 性最高 與對照組相比 下降幅度最小 而麗豐早茄 的SOD活性最低 它的下降幅度最大 二苠茄SOD 活性相對次低 但其對照組SOD活性值最高 下降 幅度也比較大 其他品種居中 低溫處理后 1603 的可溶性蛋白質(zhì)含量最高 下降幅度最小 而麗豐 早茄的可溶性蛋白質(zhì)含量最低 下降幅度最大 說 明1603的抗逆性最強(qiáng) 麗豐早茄的抗逆性最弱 1757 上接第 1757頁 3 周玉麗 舒英杰 低溫弱光對茄子幼苗膜脂過氧化和細(xì)胞膜保 護(hù)酶系的影響 J 安徽技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報 2004 18 3 9 12 4 宋永駿 李亮 林多 等 亞低溫對茄子幼苗葉片生理特性的影 響 J 北方園藝 2011 9 30 32 5 張瑛 張?zhí)?王艷 等 設(shè)施瓜果類蔬菜耐低溫冷害研究進(jìn)展 J 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué) 2018 46 24 23 27 6 張憲政 陳鳳玉 王榮富 植物生理學(xué) M 沈陽 遼寧科學(xué)技術(shù) 出版社 1994 7 查丁石 陳建林 丁海東 茄子耐低溫弱光鑒定方法初探 J 上 海農(nóng)業(yè)學(xué)報 2005 21 2 100 103 8 錢恒彥 潘寶貴 刁衛(wèi)平 等 我國蔬菜作物耐低溫性研究進(jìn)展 J 中國蔬菜 2019 6 29 34 9 任國三 程加祥 王紅對 等 茄子對低溫脅迫的生理響應(yīng)及不 同品種耐冷性比較 J 中國蔬菜 2007 4 12 15 10 閆世江 張繼寧 劉潔 黃瓜耐低溫機(jī)理的研究進(jìn)展 J 蔬菜 2011 1 46 50 11 閆世江 張繼寧 劉潔 提高黃瓜耐低溫性的栽培措施研究進(jìn) 展 J 蔬菜 2011 4 55 56 12 宋永駿 楊延杰 亞低溫對茄子幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量及 活性氧清除物質(zhì)的影響 J 華北農(nóng)學(xué)報 2011 26 4 228 231 13 閆世江 張繼寧 劉潔 不同來源茄子耐低溫性的鑒定 J 河北 科技師范學(xué)院學(xué)報 2013 27 1 9 12 14 閆世江 張繼寧 劉潔 低溫條件下茄子發(fā)芽率及其與耐低溫 性的關(guān)系 J 河北科技師范學(xué)院學(xué)報 2016 30 2 16 19 15 閆世江 劉潔 張繼寧 等 低溫對黃瓜若干生理指標(biāo)的影響 J 河北科技師范學(xué)院學(xué)報 2013 27 6 12 17 責(zé)任編輯 安清秀 康紅梅等 干旱脅迫對4種地被植物水分生理和葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響 2005 22 2 96 101 2 李春燕 王進(jìn)鑫 薛設(shè) 干旱及復(fù)水對側(cè)柏幼苗葉片抗氧化酶活 性的影響 J 西北林學(xué)院學(xué)報 2015 30 2 33 37 3 劉維君 李宗艷 楊壁嘉 等 5種地被植物抗旱生理及差異比 較 J 西南師范大學(xué)學(xué)報 自然科學(xué)版 2017 42 7 18 23 4 孫景寬 張文輝 陸兆華 等 干旱脅迫下沙棗和孩兒拳頭葉綠 素?zé)晒馓匦匝芯?J 植物研究 2009 29 2 216 223 5 張翠梅 師尚禮 陳建綱 干旱脅迫對苜蓿幼苗葉綠素?zé)晒馓匦?和膜脂過氧化的影響 J 草原與草坪 2019 39 1 16 27 6 武金翠 田松青 薛榮榮 等 3種藤本植物對自然干旱脅迫的 生理生化響應(yīng) J 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué) 2017 45 12 25 29 7 付寶春 薄偉 秦國杰 等 景天品種對干旱的生理響應(yīng)及抗旱 性綜合評價 J 分子植物育種 2017 15 3 1096 1103 8 陳雪妮 李建揮 吳毅 等 水分脅迫對2個藍(lán)莓品種葉綠素?zé)?光特性的影響 J 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報 2019 39 8 109 114 138 9 錢塘磺 雷江麗 莊雪影 華南地區(qū)8種常見園林地被植物抗旱 性比較研究 J 西北植物學(xué)報 2012 32 4 759 766 10 張志良 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo) D 北京 高等教育出版社 2016 11 王秋姣 廖飛勇 水分脅迫對花葉柳光合熒光參數(shù)的影響 J 北方園藝 2013 1 42 45 12 李云霞 五種園林地被植物抗旱性初步研究 M 蘭州 甘肅農(nóng) 業(yè)大學(xué) 2009 21 22 13 楊建偉 孫桂芳 趙丹 等 干旱脅迫對3種灌木生長及葉水分 生理的影響 J 林業(yè)與生態(tài)科學(xué) 2018 33 4 423 428 14 董明 蘇德榮 劉澤良 等 干旱脅迫對阿諾紅韃靼忍冬生理指 標(biāo)的影響 J 西北林學(xué)院學(xué)報 2008 23 4 8 13 15 季楊 張新全 彭燕 等 干旱脅迫對鴨茅幼苗根系生長及光合 特性的影響 J 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報 2013 24 10 2763 2769 16 楊肖華 郭圣茂 馮美玲 等 干旱脅迫及復(fù)水對射干光合作用 和葉綠素?zé)晒馓匦缘挠绊?J 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 2018 40 3 525 532 17 侯舒婷 張倩 劉思岑 等 黃金香柳對水分脅迫的生長與生理 響應(yīng) J 西北植物學(xué)報 2014 34 12 2491 2499 18 厲廣輝 萬勇善 劉風(fēng)珍 等 苗期干旱及復(fù)水條件下不同花生 品種的光合特性 J 植物生態(tài)學(xué)報 2014 38 7 729 739 19 李澤 譚曉風(fēng) 盧錕 等 干旱脅迫對兩種油桐幼苗生長 氣體 交換及葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響 J 生態(tài)學(xué)報 2017 37 5 1515 1524 20 劉俊娟 高溫干旱脅迫對牡丹葉PS 功能及光能分配的影響 J 北方園藝 2019 11 72 79 21 吳甘霖 段仁燕 王志高 等 干旱和復(fù)水對草莓葉片葉綠素?zé)?光特性的影響 J 生態(tài)學(xué)報 2010 30 14 3941 3946 22 胡化廣 張振銘 季芳芳 等 干旱脅迫對結(jié)縷草葉綠素?zé)晒夂?光合關(guān)鍵酶活性的影響 J 草地學(xué)報 2016 24 6 1304 1308 23 孫敏 李樹斌 唐飄 等 干旱脅迫對杉木無性系葉綠素?zé)晒馓?性的影響 J 森林與環(huán)境學(xué)報 2018 38 2 202 208 24 MIYASHITAK TANAKAMARU S MAITANI T et al Recovery responses of photosynthesis transpiration and stomatal conduc tance in kidney bean following drought stress J Environmental andExperimentalBotany 2005 53 2 205 214 25 劉志梅 蔣文偉 楊廣遠(yuǎn) 等 干旱脅迫對3種金銀花葉綠素?zé)?光參數(shù)的影響 J 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報 2012 29 4 533 539 26 PARIDA A K DAS A B Salt tolerance and salinity effects on plants areview J EcotoxicologyandEnvironmentalSafety 2005 60 3 324 349 責(zé)任編輯 安清秀 1771