<p>云 南 農(nóng) 業(yè) 科 技Yunnan Nongye Keji 2018 年增刊收稿日期 : 2018 01 26作者簡介 : 陸會梅 ， 主要從事經(jīng)濟(jì)作物栽培工作 ， E mail: lwy0387163 com， * 為通訊作者 。文山州辣椒白粉病、炭疽病發(fā)生及藥劑防治研究陸會梅1， 李文躍2*， 趙 芝2， 胡文蘭2， 高 偉2， 楊 銘2( 1. 文山州經(jīng)濟(jì)作物工作站 ， 云南 文山 663000; 2. 文山州植保植檢站 ， 云南 文山 663000)摘 要 : 辣椒炭疽病 、白粉病是文山州辣椒生產(chǎn)上的主要病害 ， 通過對其發(fā)生及防治進(jìn)行研究 ， 探明 2 種病發(fā)病高峰期及篩選防效好的藥劑 ， 實現(xiàn)精準(zhǔn)防治 ， 減量控害 。試驗結(jié)果顯示 ， 白粉病發(fā)病高峰在 7 月中旬 ， 炭疽病發(fā)病高峰在 8 月底至 9 月初 。炭疽病 、白粉病防控可選用 32. 5%苯甲 ·嘧菌酯懸浮劑和 12%苯甲 ·氟酰胺懸浮劑輪換使用 。關(guān)鍵詞 : 辣椒 ; 炭疽病 ; 白粉病 ; 發(fā)生 ; 防控辣椒是文山州特色產(chǎn)業(yè) ， 2016 年全州經(jīng)濟(jì)作物種植面積 26. 96 萬 hm2， 其中辣椒種植 11. 94 萬 hm2， 占 44. 3%。文山辣椒以其色澤艷紅 、香味純正 、維生素含量高的特點深受國內(nèi)外客商的青睞 ， 已成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增收的一個重要產(chǎn)業(yè) 。近年來 ， 隨著種植面積的增加和連作等因素的影響 ， 辣椒白粉病 、炭疽病逐漸成為制約文山州辣椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸 。據(jù)觀察 ， 辣椒從分枝到果實成熟均可見白粉病病葉 ， 白粉病的發(fā)生導(dǎo)致葉片脫落 ， 早衰 ， 加重了果實著色期的日灼病和炭疽病發(fā)生 。由于兩病的混合發(fā)生 ， 進(jìn)入 9 月下旬 ， 葉片基本掉光 ， 成熟的果實炭疽病發(fā)生嚴(yán)重 ， 無收獲價值 。目前防治辣椒白粉病的藥劑沒有一家獲得登記 ， 椒農(nóng)在防治上存在防治時間和防治藥劑的盲目性 ， 減低了防治效果 ， 影響了辣椒的質(zhì)量和產(chǎn)量 ， 椒農(nóng)的收益受到嚴(yán)重影響 。本試驗旨在探明兩病害的發(fā)生周期的同時 ， 篩選出對白粉病和炭疽病均有較好防治效果的藥劑 ， 實現(xiàn)精準(zhǔn)防治 ， 減量控害 ， 促進(jìn)文山州辣椒產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展 。1 材料與方法1. 1 試驗地概況試驗地選擇在硯山縣盤龍鄉(xiāng)白石巖村 ， 海拔 1 659 m， 年平均氣溫 16. 3 ， 年降雨量 996 mm， 試驗地土壤類型紅壤土 ， 土質(zhì)疏松 ， 肥力中等 ， 前作煙草 。供試作物辣椒 ， 品種艷霸 ， 防治對象炭疽病 、白粉病 。1. 2 供試藥劑及施藥量見表 1。1. 3 試驗設(shè)計采用隨機(jī)區(qū)組排列 ， 本試驗共 8 處理 ， 3 次重復(fù) ， 24 個小區(qū) ， 小區(qū)面積 15 m2。表 1 供試藥劑及施藥量處理 藥劑 生產(chǎn)廠家 制劑量 ( g/hm2)A 75%肟菌酯 ·戊唑醇水分散粒劑 拜耳股份公司 225B 32. 5%苯甲 ·嘧菌酯懸浮劑 先正達(dá)蘇州作物保護(hù)有限公司 750C 50%咪鮮胺錳鹽可濕性粉劑 美國富美實公司 1 080D 40%氟硅唑乳油 美國杜邦公司 150E 12%苯甲 ·氟酰胺懸浮劑 巴斯夫歐洲公司 1 005F 40%腈菌唑可濕性粉劑 陜西美邦農(nóng)藥有限公司 150G 30%溴菌 ·咪鮮胺可濕性粉劑 陜西康禾立豐生物科技藥業(yè)有限公司 225H( CK) 空白對照1. 4 試驗方法施藥采用電動噴霧器莖葉噴霧 ， 每公頃兌水 900 mL。白粉病 : 在 6 月 14 日發(fā)病初期噴藥 1 次 ， 藥后 10 d 調(diào)查 ; 炭疽病 ; 在 7 月 27 日辣椒果實增色初期噴藥 1 次 ， 藥后 10 d 調(diào)查 ， 分別計算病指和防效 。調(diào)查方法 : 白粉病在辣椒移栽返青后 ( 6 月 5 日 )， 炭疽病在 7 月 17 日果實膨大期在對照小區(qū) ( 15 m2) 每小區(qū)隨機(jī)定 3 點 ， 每點 2 株 ， 每株掛牌 1 枝 ， 每 10 d 調(diào)查 1 次 。計算病指和防效 。藥后 1、5、10 d 調(diào)查辣椒是否發(fā)生藥害 ( 觀察葉色 、葉型 、果型 、掛果量與對照相比 ) 。1. 5 病害分級標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計1. 5. 1 炭疽病分級標(biāo)準(zhǔn)0 級 ; 無病果 ;1 級 : 病斑面積占果實面積的 2%以下 ;3 級 : 病斑面積占果實面積的 3% 8%;072018 年增刊云 南 農(nóng) 業(yè) 科 技Yunnan Nongye Keji5 級 : 病斑面積占果實面積的 9% 15%;7 級 : 病斑面積占果實面積的 16% 25%;9 級 : 病斑面積占果實面積的 25%以上 。1. 5. 2 白粉病病葉分級標(biāo)準(zhǔn)0 級 : 無病斑1 級 : 病斑面積占整個葉片面積的 5%以下 ;3 級 : 病斑面積占整個葉片面積的 6% 10%;5 級 : 病斑面積占整個葉片面積的 11% 20%;7 級 : 病斑面積占整個葉片面積的 21% 50%;9 級 : 病斑面積占整個葉片面積的 51%以上 ;病情指數(shù)計算公式 :病情指數(shù) =( 各級病葉果數(shù) × 相對級數(shù)值 )調(diào)查總果數(shù) × 9× 1002 結(jié)果與分析2. 1 病害發(fā)生趨勢通過 8 次對辣椒白粉病調(diào)查 ， 6 月 5 日白粉病發(fā)生病情指數(shù)為 2， 進(jìn)入始發(fā)期 ， 到 6 月 26 日至 7 月 17 日病情指數(shù)52. 7 67. 5， 進(jìn)入高發(fā)期 ， 7 月 27 日至 8 月 5 日 ， 病情指數(shù)從28. 7 下降為 16， 到 8 月 13 日又上升為 38. 8， 再次出現(xiàn)發(fā)病小高峰 。炭疽病調(diào)查 5 次 ， 7 月 17 日至 9 月 1 日 ， 果實病情指數(shù)從 1. 1 上升到 10. 7。前期白粉病高發(fā) ， 導(dǎo)致大量落葉 ， 加之 79 月正是光照強(qiáng)和高溫高濕季節(jié) ， 誘發(fā)果實炭疽病的發(fā)生( 圖 1、圖 2) 。圖 1 辣椒白粉病發(fā)生趨勢圖 2 辣椒炭疽病發(fā)生趨勢2. 2 防治效果從表 2、表 3 可看出 ， 32. 5% 苯甲 ·嘧菌酯懸浮劑 、12%苯甲 ·氟酰胺懸浮劑 、75%肟菌酯 ·戊唑醇水分散粒劑對白粉病防效最好 ， 分別為 92. 9%、79. 1%、69. 9%; 對辣椒炭疽病的防效以 32. 5% 苯甲 ·嘧菌酯懸浮劑 、12% 苯甲 ·氟酰胺懸浮劑 、40%腈菌唑可濕性粉劑防效最好 ， 分別為 99. 7%、94. 8%、93. 8%。在白粉病 、炭疽病混合發(fā)生的區(qū)域 ， 可選擇表 2 不同殺菌劑對辣椒白粉病防效處理病指 防效 ( %)重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 平均防效( %)差異顯著性5% 1%A 17. 7 22 7. 3 69. 5 54. 3 85. 9 69. 9 abc ABB 1. 8 0 9. 4 96. 9 100 81. 9 92. 9 a AC 20. 2 7. 1 36 65. 2 85. 2 30. 6 60. 3 abc ABD 42 24. 4 19. 9 27. 6 49. 3 61. 7 46. 2 bc ABE 16. 1 8. 7 8. 7 72. 2 81. 9 83. 2 79. 1 ab ABF 27. 6 31. 6 5 52. 4 34. 3 90. 4 59. 0 abc ABG 14. 2 39. 6 42 75. 5 17. 7 19. 1 37. 4 c BH( CK) 58 48. 1 51. 9 表 3 不同殺菌劑對辣椒炭疽病防效處理病指 防效 ( %)重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 重復(fù) 平均防效( %)差異顯著性5% 1%A 0. 1 0. 7 0. 2 90. 9 78. 1 97. 9 89 a AB 0 0 0. 1 100 100 99 99. 7 a AC 0. 8 0. 2 0. 1 27. 3 93. 8 99 73. 4 a AD 0. 9 0. 2 0. 5 18. 2 93. 8 94. 8 68. 9 a AE 0. 1 0 0. 6 90. 9 100 93. 8 94. 9 a AF 0 0. 4 0. 6 100 87. 5 93. 8 93. 8 a AG 0. 2 0 0. 8 81. 8 100 91. 8 91. 2 a AH( CK) 1. 1 3. 2 9. 7 17云 南 農(nóng) 業(yè) 科 技Yunnan Nongye Keji 2018 年增刊32. 5%苯甲 ·嘧菌酯懸浮劑或 12% 苯甲 ·氟酰胺懸浮劑輪換使用 。2. 3 安全性施藥期間是辣椒的花期和果實膨大期 ， 藥后 1 d、5 d、10d 及辣椒采摘期 ， 處理區(qū)與對照區(qū)在葉色 、葉型 、株型 、果型 x表 4 株掛果量及產(chǎn)量差異比較處理平均單株掛果數(shù) ( 個 )差異顯著性5% 1%平均單株鮮果重 ( g)差異顯著性5% 1%A 207 a A 361. 7 a AB 151 a A 281. 3 a AC 234 a A 448. 8 a AD 197 a A 344. 8 a AE 208 a A 381. 2 a AF 157 a A 287. 1 a AG 227 a A 280. 1 a AH( CK) 162 a A 282. 9 a A處理藥劑在辣椒生長期 、花果期使用安全 ( 表 4) 。處理藥劑在辣椒生長期 、花果期使用安全 ( 表 4) 。3 小結(jié)辣椒白粉病出現(xiàn) 2 次發(fā)病高峰期 ， 分別是 7 月 17 日和 8月 13 日 ; 炭疽病從 7 月 27 日 ( 果實著色期 ) 到 9 月 1 日 ( 辣椒采摘期 ) 果實發(fā)病呈逐漸上升趨勢 ?？蛇x擇 32. 5% 苯甲·嘧菌酯懸浮劑 750 g/hm2或 12% 苯甲 ·氟酰胺懸浮劑1 005 g/hm2， 在兩病的始發(fā)期各防治 1 次 。參考文獻(xiàn) : 1 吳新平 ， 顧寶根 . 農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所生物室 . 農(nóng)藥田間藥效試驗準(zhǔn)則一 S 北京 : 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社 ， 1993: 71 74. 2 楊 青 ， 易圖水 . 辣椒炭疽病及其防治研究進(jìn)展 J 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報 ， 2009， 21( 7): 107 109. 3 陳善銘 ， 齊兆生 . 中國農(nóng)作物病蟲害 M 北京 : 中國農(nóng)業(yè)出版社 ， 1996.收稿日期 : 2018 03 27作者 簡 介 : 李 燁 ， 農(nóng) 藝 師 ， 主 要 從 事 植 物 保 護(hù) 工 作 ， E mail:710242499 qq. com， * 為通訊作者 ， E mail: swx1984126. com。芒市水稻稻瘟病發(fā)生危害和防控策略李 燁1， 許叁衛(wèi)2*( 1. 芒市植保植檢站 ， 云南 芒市 678400; 2. 瑞麗市植保植檢站 ， 云南 瑞麗 678600)摘 要 : 水稻是世界主要的糧食作物 ， 而水稻稻瘟病是水稻生產(chǎn)中的主要病害 。文章闡述了芒市水稻稻瘟病發(fā)生特點 、流行原因及防治策略 ， 以期為水稻稻瘟病防控提供理論依據(jù) 。關(guān)鍵詞 : 水稻 ; 稻瘟病 ; 危害 ; 防控水稻是世界主要的糧食作物之一 ， 全球 50% 的人口以稻米為主食 ， 水稻稻瘟病是由真菌 Magnaporthe oryzae 引起的病害 ， 是世界水稻生產(chǎn)中危害最為嚴(yán)重的病害之一 ， 每年由稻瘟病引起的水稻產(chǎn)量損失可養(yǎng)活 6 000 萬人 。芒市是云南省主要的秈稻產(chǎn)區(qū)之一 ， 年種植水稻 1. 6 萬 hm2以上 ，近年來由于優(yōu)質(zhì)稻種植面積的不斷擴(kuò)大 、品種抗病性下降 、氮肥施用過多等原因 ， 導(dǎo)致稻瘟病 、紋枯病 、細(xì)菌性病害等多種病害發(fā)生 ， 特別是稻瘟病發(fā)生面積及危害程度有逐年加重的趨勢 ， 嚴(yán)重制約著水稻安全生產(chǎn) 。文章從生產(chǎn)實際出發(fā)闡述了芒市水稻稻瘟病發(fā)生 、危害和防治策略 ， 以期為水稻稻瘟病防控提供理論依據(jù) 。1 芒市稻瘟病的發(fā)生危害稻瘟病俗稱稻熱病 、爛脖子病 。稻瘟病是由真菌 Mag-naporthe oryzae 侵染引起的病害 ， 在水稻生長的各個階段均有發(fā)生 ， 根據(jù)病菌對侵染部位和侵染期的不同 ， 可分為苗瘟 、葉瘟和穗瘟 。在水稻生長期 ， 稻瘟病的發(fā)生及危害具有 3 次高峰 ， 即苗瘟 、葉瘟和穗瘟 3 次高峰 ， 就產(chǎn)量損失而言 ， 穗瘟對產(chǎn)量的影響最大 ， 一般減產(chǎn) 20% 30%， 重者減產(chǎn) 50% 以上 ， 甚至絕收 。從水稻品種結(jié)構(gòu)和種植區(qū)域看 ， 優(yōu)質(zhì)稻重于雜交稻 ， 山區(qū)半山區(qū)重于壩區(qū) ， 同時具有一旦大面積爆發(fā)和流行 ， 防治困難 、產(chǎn)量損失重等特點 。2008 2017 年芒市水稻稻瘟病發(fā)生危害見表 1。10年來 ， 全市水稻總播種面積由 1. 53 萬 hm2上升至 1. 87 萬hm2， 上升幅度為 22% ， 其中 2013 年稻瘟病發(fā)生面積9 506. 7 hm2， 防控面積 1. 30 萬 hm2， 實際損失 1 211. 31 萬元 ， 通過防控挽回?fù)p失 3 207. 25 萬元 ， 為 10 年之最 ; 從危害面積來看 2012 年 2 146. 7 hm2最小 ， 比 2013 年少 7 360hm2; 從防控面積來看 2016 年 6 406. 7 hm2最小 ， 比 2013 年少 6 613. 3 hm2; 挽回?fù)p失最多為 2010 年 ， 實際損失最少為 2011 年 。27</p>