第1期 收稿日期 2021 09 30 基金項(xiàng)目 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)null和生態(tài)保護(hù)科技null新null 項(xiàng)目 NGSB 2021 10 01 寧夏大學(xué)大學(xué)生null新null業(yè)null 計(jì)劃項(xiàng)目 作者簡(jiǎn)介 孫小涵 1997 null 碩士研究生 主要從事農(nóng)業(yè)微生物資源與null用研究 通信作者 顧欣 null 教授 碩士研究生導(dǎo)null 主要從事農(nóng)業(yè)微生物資源與null用研究 電子郵箱 guxin929 農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 研 究 Journal of Agricultural Sciences 2022 年 3 月 Mar 2022 第 43 卷 第 1 期 Vol 43 No 1 文章編號(hào) 1673 0747 2022 01 0013 06 外源null 對(duì)生null細(xì)null 抗null nullnull 西瓜null化型的影響 孫小涵 馬 鈺 黃凱悅 田彥梅 顧 欣 寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院 寧夏銀川 750021 摘 要 為明null外源nullnull影響下生null細(xì)null對(duì)nullnullnullnullnull西瓜null化型 Fusarium oxysporum f sp niveum FON 的null抗 作用 在null加不同質(zhì)量null度null苯二甲null 對(duì)羥基苯甲null 阿魏null 肉桂null和混合nullnull的null件下 通過(guò)室null培養(yǎng)試驗(yàn) 定期測(cè)量FON和生null細(xì)nullnull落的直徑 結(jié)合對(duì)峙培養(yǎng)試驗(yàn) 計(jì)算不同外源nullnull影響下生null細(xì)null對(duì)FON的抑nullnull 結(jié)果表明 質(zhì)量null度為10 50 mg L的null苯二甲null 對(duì)羥基苯甲null 阿魏null 肉桂null和混合nullnull對(duì)FON的生長(zhǎng)均具有 促進(jìn)作用 對(duì)生null細(xì)null的生物null性具有抑制作用 外源null加30 mg L以上null 可顯著降低生null細(xì)null的抑nullnull 最高 降幅達(dá)28 19 生null細(xì)nullnull懸液null度越低 nullnull對(duì)抑nullnull的降低作用越強(qiáng) 混合nullnull對(duì)生null細(xì)null的抑制作用較相 同質(zhì)量null度的單一nullnull更強(qiáng) 在nullnull積累的環(huán)境中施用生null細(xì)null應(yīng)適當(dāng)提高生null細(xì)nullnull度 以使生null細(xì)null對(duì)病原 null的null抗性保持在較高水平 關(guān)鍵詞 null 生null細(xì)null nullnullnull 西瓜null化型 null抗作用 中圖分類號(hào) S182 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 西瓜連作可導(dǎo)致土壤物理 化學(xué)和生物性質(zhì)發(fā) 生變化 生產(chǎn)性能降低 還會(huì)引起土壤真菌化 尤其 引起病原真菌數(shù)量增加 致使西瓜開(kāi)花坐果后易發(fā) 生枯萎病 造成西瓜產(chǎn)量 品質(zhì)下降 甚至絕收 產(chǎn)生 嚴(yán)重的連作障礙 1 而且枯萎病發(fā)病率有隨連作年 限增長(zhǎng)而增加的趨勢(shì) 2 西瓜枯萎病的主要致病菌 為尖孢鐮刀菌西瓜專化型 Fusarium oxysporum f sp niveum FON 尤以溫室栽培和大棚種植環(huán)境易 發(fā)病 連作可導(dǎo)致作物根系分泌物在土壤中積累 分 泌物達(dá)到一定濃度后會(huì)對(duì)植株產(chǎn)生毒害作用 這是 引起連作障礙的主要因素之一 3 4 其中 酚酸類物 質(zhì)作為重要的化感物質(zhì) 一方面會(huì)降低土壤中某些 養(yǎng)分的含量 5 影響土壤中多種酶的活性 6 另一方 面會(huì)改變土壤微生物區(qū)系 7 有研究表明 土壤酚酸 的種類 濃度及無(wú)機(jī)養(yǎng)分與土壤微生物類群分布存 在一定關(guān)系 8 土壤中酚酸的累積可直接影響土壤 的理化性質(zhì) 從而使土壤微生物多樣性 群落結(jié)構(gòu) 生物量和活性發(fā)生改變 某些種類的微生物在數(shù)量 及活性上顯著增加或趨于增長(zhǎng) 同時(shí)另一些微生物 則呈下降趨勢(shì) 9 10 西瓜根系分泌物及其中的酚酸 物質(zhì)對(duì)FON產(chǎn)孢 萌發(fā)及生長(zhǎng)往往具有null低濃度促 進(jìn) 高濃度抑制null的作用規(guī)律 而水稻根系分泌物及 其中的酚酸物質(zhì)則抑制FON產(chǎn)孢及萌發(fā) 11 有研究 表明 連作土壤中并存著多種酚酸類物質(zhì) 且酚酸類 物質(zhì)之間存在互作效應(yīng) 12 如不同濃度水平的水楊 酸分別對(duì)對(duì)羥基苯甲酸表現(xiàn)增效和拮抗作用 因此 連作環(huán)境中由酚酸物質(zhì)導(dǎo)致的化感作用是多種酚酸 物質(zhì)共同作用的結(jié)果 13 將生防微生物引入綜合防控系統(tǒng)是重要且有效 的方法之一 14 目前 已獲得若干拮抗FON的菌株 并經(jīng)室內(nèi)試驗(yàn)證明其對(duì)病原菌具有不同程度的拮抗 作用 15 16 部分菌株在田間的試驗(yàn)也表現(xiàn)出較好的 防效 17 然而 筆者在應(yīng)用菌劑中遇到了二個(gè)問(wèn)題 DOI 10 13907 ki nykxyj 2022 01 001 第43卷農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 研 究 一是某些生防菌株在室內(nèi)對(duì)峙培養(yǎng)試驗(yàn)中具有較高 抑菌率 而田間防效卻不盡如人意 二是相同生防菌 劑在不同土壤環(huán)境中使用 防效具有差異 土壤微 生物的生存及活性極易受環(huán)境因子的影響 18 連 作土壤中的酚酸類物質(zhì)與植株健康生長(zhǎng)和土壤病原 菌數(shù)量變化存在一定關(guān)系 但其對(duì)病原菌的拮抗菌 及其功能的影響至今未見(jiàn)報(bào)道 本試驗(yàn)在添加不同 濃度鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏酸 肉桂酸和 混合酚酸的條件下 比較FON和生防細(xì)菌菌落生長(zhǎng) 的情況 并通過(guò)對(duì)峙培養(yǎng) 研究不同外源酚酸對(duì)生防 細(xì)菌拮抗FON性能的影響 以期為生防菌劑的應(yīng)用 研究提供依據(jù) 1 材料與方法 1 1 試驗(yàn)材料 1 1 1 供試病原null 西瓜?；图怄哏牭毒?Fusar ium oxysporum f sp niveum FON 菌株由寧夏大學(xué) 農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境教研室提供 1 1 2 供試null抗null 供試拮抗菌為商品菌劑 購(gòu)自 當(dāng)?shù)剞r(nóng)資市場(chǎng) 含單一細(xì)菌 解淀粉芽孢桿菌 Bacil lus amyloliquefaciens 有效活菌數(shù)500 10 8 CFU mL 1 1 3 培養(yǎng)基 PDA 培養(yǎng)基用于病原菌的培養(yǎng)和 對(duì)峙試驗(yàn) 1 1 4 試null 供試鄰苯二甲酸由國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑 有限公司提供 對(duì)羥基苯甲酸和肉桂酸由北京索萊 寶科技有限公司提供 阿魏酸由北京博奧拓達(dá)科技 有限公司提供 1 2 試驗(yàn)方法 1 2 1 病原nullnull化與null碟制備 在直徑為9 0 cm的 PDA平板中央點(diǎn)接少量FON斜面培養(yǎng)物 28 相 對(duì)濕度60 倒置培養(yǎng)5 6 d 待菌落基本長(zhǎng)滿平 皿 于距平皿中心2 0 cm處用無(wú)菌打孔器打取直徑 0 5 cm 菌絲生長(zhǎng)狀態(tài)一致的菌碟備用 1 2 2 null抗細(xì)null對(duì) FONnull落生長(zhǎng)的影響 以無(wú)菌 水制備菌劑10倍 50倍和100倍稀釋液 室溫下?lián)u 床振蕩混勻30 min 制成菌懸液 在PDA平板中央 放置1個(gè)FON菌碟 以菌碟為中心距其邊緣2 0 cm 處以十字對(duì)稱方式放置4個(gè)無(wú)菌牛津杯 每個(gè)杯中 注入同一稀釋倍數(shù)菌懸液 120 L 28 恒溫培養(yǎng) 24 h 此時(shí)菌懸液中大部分水分已蒸發(fā) 取走牛津 杯 持續(xù)培養(yǎng)并于48 72和96 h時(shí)觀察菌落生長(zhǎng)情 況 使用游標(biāo)卡尺測(cè)量FON菌落直徑并記錄數(shù)據(jù) 在牛津杯內(nèi)注入120 L無(wú)菌水作為空白對(duì)照 每 處理設(shè)5次重復(fù) 抑菌率計(jì)算公式 抑菌率 對(duì) 照菌落直徑 處理后菌落直徑 對(duì)照菌落直徑 100 1 2 3 不同nullnull對(duì) FONnull落生長(zhǎng)的影響 用無(wú)菌 水制備質(zhì)量濃度為10 30和50 mg L的鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏酸 肉桂酸和混合酚酸試劑 混 合酚酸試劑中鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏酸和 肉桂酸的質(zhì)量分?jǐn)?shù)各占1 4 取酚酸試劑0 1 mL置 于PDA培養(yǎng)基表面 用無(wú)菌三角棒均勻涂抹 靜置 2 3 min 待其滲入培養(yǎng)基 制成酚酸平板 于酚酸平 板中央放置 1 個(gè) FON 菌碟 28 恒溫條件下倒置 培養(yǎng) 分別于48 72和96 h時(shí)觀察菌落生長(zhǎng)情況 測(cè) 量FON菌落直徑并記錄數(shù)據(jù) 以培養(yǎng)基表面加0 1 mL 無(wú)菌水代替酚酸試劑為空白對(duì)照 CK1 每處理設(shè) 5次重復(fù) 1 2 4 不同null 對(duì)null抗細(xì)null 落生長(zhǎng)的影響 在酚 酸平板中央?yún)^(qū)放置2個(gè)無(wú)菌牛津杯 二者相距4 0 cm 每個(gè)杯中注入同種菌劑的 100 倍稀釋液 120 L 28 恒溫培養(yǎng) 至24 h取走牛津杯 分別于48 72 和96 h時(shí)觀察菌落生長(zhǎng)情況 測(cè)量菌落直徑并記錄 數(shù)據(jù) 以培養(yǎng)基上加0 1 mL無(wú)菌水代替酚酸試劑為 空白對(duì)照 CK2 每處理設(shè)5次重復(fù) 1 2 5 不同nullnull對(duì)生null細(xì)nullnull抗FON的影響 用 30 mg L 的 5 種酚酸試劑制備相應(yīng)的酚酸平板 方 法同1 2 3 于酚酸平板中央放置1個(gè)FON菌碟 以 菌碟為中心距其2 0 cm處以十字對(duì)稱方式分別放 置4個(gè)無(wú)菌牛津杯 每個(gè)杯中注入同一稀釋倍數(shù)的 菌懸液120 L 28 恒溫培養(yǎng) 至24 h取走牛津杯 分別于48 72和96 h時(shí)觀察菌落生長(zhǎng)情況 測(cè)量 FON菌落直徑并記錄數(shù)據(jù) 以無(wú)菌水代替酚酸和菌 劑為絕對(duì)對(duì)照 計(jì)算抑菌率 以培養(yǎng)基表面加0 1 mL 無(wú)菌水代替酚酸試劑為空白對(duì)照 CK3 每處理設(shè) 5次重復(fù) 1 3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 本試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用microsoft excel 2010處理及制 作圖表 方差分析采用SPSS 利用LSD法在P 0 05 水平上進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn) 2 結(jié)果與分析 2 1 拮抗細(xì)菌對(duì)FON菌落生長(zhǎng)的影響 由圖1可知 供試菌劑對(duì)FON具有拮抗作用 抑菌率隨著菌劑稀釋倍數(shù)的增大而降低 培養(yǎng)48 14 第1期 72和96 h 時(shí) 與10 倍稀釋液的抑菌率比較 菌劑 50 倍稀釋液的抑菌率分別降低 3 62 2 98 和 1 02 100 倍稀釋液的抑菌率分別降低 6 72 3 64 和1 28 這說(shuō)明菌劑對(duì)病原菌的抑制率隨 稀釋倍數(shù)增加而減小 稀釋10倍處理的抑菌率顯著 高于稀釋100倍處理 隨著培養(yǎng)時(shí)間的增長(zhǎng) 各稀釋 倍數(shù)處理間抑菌率的差異呈降低趨勢(shì) 圖1 不同稀釋倍數(shù)的拮抗菌劑對(duì) FON的抑菌率 2 2 不同酚酸對(duì)FON菌落生長(zhǎng)的影響 由表1可知 在試驗(yàn)的質(zhì)量濃度范圍內(nèi) 不同酚 酸處理均對(duì)FON菌落生長(zhǎng)具有促進(jìn)作用 且該作用 隨酚酸質(zhì)量濃度增加而增強(qiáng) 隨著培養(yǎng)時(shí)間的增長(zhǎng) 不同酚酸對(duì)FON菌落直徑的促進(jìn)作用發(fā)生了變化 50 mg L不同酚酸處理對(duì)FON菌落生長(zhǎng)的促進(jìn)作用 如下 培養(yǎng)48 h時(shí)由強(qiáng)到弱依次為鄰苯二甲酸 對(duì) 羥基苯甲酸 混合酚酸 阿魏酸 肉桂酸 菌落直徑較 CK 分別增加了 3 74 3 54 2 77 2 36 和 2 21 培養(yǎng)72 h時(shí)強(qiáng)弱依次為混合酚酸 阿魏酸 肉桂酸 對(duì)羥基苯甲酸 鄰苯二甲酸 培養(yǎng)96 h時(shí)強(qiáng) 弱依次為肉桂酸 混合酚酸 對(duì)羥基苯甲酸 鄰苯二 甲酸 阿魏酸 培養(yǎng)48 h 同一酚酸組中50 mg L處 理對(duì)菌落直徑的促進(jìn)作用顯著高于10 mg L處理 鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 混合酚酸 阿魏酸和肉 桂酸的增幅分別為2 95 2 18 1 88 1 79 和 0 81 隨著培養(yǎng)時(shí)間的增長(zhǎng) 該差異逐漸縮小 至 96 h時(shí)差異無(wú)顯著性 2 3 不同酚酸對(duì)生防細(xì)菌菌落生長(zhǎng)的影響 拮抗菌株是生防菌劑的核心成分 作為微生物 活體 其生長(zhǎng)受到不同酚酸的影響 如表2所示 不 同酚酸對(duì)生防細(xì)菌菌落的生長(zhǎng)具有顯著抑制作用 抑制強(qiáng)度因酚酸種類而不同 并隨著酚酸質(zhì)量濃度 增加而增強(qiáng) 50 mg L不同外源酚酸對(duì)生防細(xì)菌菌 落生長(zhǎng)的抑制作用如下 培養(yǎng)48 h時(shí)由強(qiáng)到弱依次 為鄰苯二甲酸 混合酚酸 阿魏酸 對(duì)羥基苯甲酸 肉 孫小涵等 外源酚酸對(duì)生防細(xì)菌拮抗尖孢鐮刀菌西瓜專化型的影響 4 00 0 02abc 5 78 0 03bcd 7 36 0 02a 4 05 0 01a 5 79 0 03abcd 7 36 0 02a 3 95 0 01cdefg 5 75 0 02cd 7 29 0 02a 3 96 0 02cdef 5 81 0 02abcd 7 33 0 02a 4 04 0 01ab 5 84 0 02abc 7 36 0 04a 3 92 0 01fg 5 74 0 03cd 7 29 0 02a 3 96 0 02cdef 5 83 0 05abc 7 31 0 04a 3 99 0 01bcde 5 88 0 05a 7 34 0 05a 3 96 0 03cdef 5 74 0 03cd 7 35 0 05a 3 99 0 01abcd 5 78 0 03bcd 7 36 0 04a 3 99 0 01abcd 5 86 0 04ab 7 38 0 04a 3 93 0 03defg 5 75 0 01cd 7 28 0 06a 4 00 0 01abc 5 80 0 01abcd 7 35 0 03a 4 01 0 01abc 5 88 0 01a 7 36 0 08a 3 90 0 01g 5 72 0 03d 7 28 0 05a 3 93 0 03efg 5 74 0 02cd 7 31 0 03a 培養(yǎng)48 h 培養(yǎng)72 h 培養(yǎng)96 h 菌落直徑 cm 30 50 10 30 50 10 30 50 10 30 50 10 30 50 10 質(zhì)量濃度 mg L 1 酚酸 鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏酸 肉桂酸 混合酚酸 CK1 表 1 不同酚酸對(duì) FON 菌落直徑的影響 注 表中不同小寫字母表示處理間差異顯著 P 0 05 15 第43卷農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 研 究 桂酸 菌落直徑較CK分別減少了18 82 18 68 17 24 16 71 和15 13 培養(yǎng)72和96 h時(shí)強(qiáng)弱依 次為混合酚酸 鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 肉桂酸 阿魏酸 培養(yǎng)初期 50 mg L鄰苯二甲酸 肉桂酸和 混合酚酸對(duì)生防細(xì)菌菌落直徑的抑制作用顯著高于 10 mg L相應(yīng)酚酸處理 培養(yǎng)時(shí)間至72 96 h差異幅 度縮減至無(wú)顯著性 50 mg L混合酚酸處理的菌落 直徑均為各組最低水平 48 72和96 h菌落直徑與 CK相比降幅為18 68 14 64 和14 64 2 4 不同酚酸對(duì)生防細(xì)菌拮抗FON的影響 由圖2可知 在外源酚酸環(huán)境中 生防細(xì)菌仍對(duì) FON表現(xiàn)出拮抗性 抑菌率隨著菌劑稀釋倍數(shù)的增 加而降低 添加不同酚酸顯著降低菌劑對(duì)FON的抑 菌率 48 h 時(shí)與 CK 比較 不同酚酸處理下菌劑的 10 50和100倍稀釋液的抑菌率分別下降16 94 21 23 18 27 25 32 和 23 79 28 19 30 mg L酚酸處理下 肉桂酸對(duì)菌劑100 倍稀釋液 拮抗性的影響最大 抑菌率僅為19 23 較CK降 低了28 19 混合酚酸對(duì)菌劑 10 倍稀釋液拮抗 性的影響最小 抑菌率為23 85 較CK降低了 16 94 圖 2 a 如圖2 b和2 c所示 隨著培養(yǎng) 時(shí)間的增長(zhǎng) 各處理的抑菌率進(jìn)一步提高 但相同時(shí) 間內(nèi)的增幅逐漸減小 抑菌率與CK的差距縮小 至 96 h時(shí) 除CK和阿魏酸 各菌劑不同稀釋倍數(shù)處理 間的抑菌率差異不顯著 CK3組10倍稀釋液的抑菌 率始終顯著高于50和100倍稀釋液 阿魏酸組10 倍稀釋液的抑菌率始終顯著高于100倍稀釋液 表 2 不同酚酸對(duì)生防細(xì)菌菌落直徑的影響 1 29 0 02de 1 61 0 02bc 1 61 0 02bc 1 23 0 02e 1 59 0 03bc 1 59 0 03bc 1 32 0 02bcd 1 65 0 02b 1 65 0 02b 1 31 0 02bcd 1 61 0 01bc 1 61 0 01bc 1 27 0 02de 1 59 0 03bc 1 59 0 03bc 1 30 0 03cde 1 66 0 01b 1 66 0 01b 1 27 0 03de 1 63 0 01bc 1 63 0 01bc 1 26 0 02de 1 61 0 02bc 1 61 0 02bc 1 39 0 01b 1 64 0 04b 1 64 0 04b 1 33 0 03bcd 1 63 0 02bc 1 63 0 02bc 1 29 0 03de 1 59 0 02bc 1 59 0 02bc 1 38 0 03bc 1 63 0 02bc 1 63 0 02bc 1 31 0 02bcd 1 61 0 03bc 1 61 0 03bc 1 24 0 02e 1 56 0 02c 1 56 0 02c 1 52 0 01a 1 83 0 02a 1 83 0 02a 1 37 0 02bc 1 65 0 02b 1 65 0 02b 培養(yǎng)48 h 培養(yǎng)72 h 培養(yǎng)96 h 菌落直徑 cm 30 50 10 30 50 10 30 50 10 30 50 10 30 50 10 質(zhì)量濃度 mg L 1 酚酸 鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏酸 肉桂酸 混合酚酸 CK2 注 表中不同小寫字母表示處理間差異顯著 P 0 05 16 第1期 注 a為培養(yǎng)48h b為培養(yǎng)72h c為培養(yǎng)96h 圖2 不同酚酸處理下不同稀釋倍數(shù)菌劑對(duì)FON的抑制率 3 結(jié)論與討論 3 1 不同酚酸對(duì)FON菌落生長(zhǎng)的影響不同 土壤中的酚酸類物質(zhì)多源于植物的根系代謝分 泌和植株殘?bào)w分解 其中多種酚酸處于一定濃度范 圍可促進(jìn)FON的菌絲生長(zhǎng)及產(chǎn)孢 11 同時(shí)考慮到耕 作層土壤中單一酚酸濃度多處于較低水平 故本試 驗(yàn)采用的酚酸質(zhì)量濃度為10 50 mg L 郝文雅等 11 研 究酚酸類物質(zhì)對(duì)FON的影響 認(rèn)為阿魏酸 對(duì)羥基苯 甲酸 鄰苯二甲酸對(duì)FON孢子萌發(fā) 產(chǎn)孢具有促進(jìn)作 用 且阿魏酸的促進(jìn)作用較為突出 本試驗(yàn)結(jié)果表 明 10 50 mg L的鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏 酸 肉桂酸及4種酚酸的混合物對(duì)FON菌落的生長(zhǎng) 均具有促進(jìn)作用 培養(yǎng)初期50 mg L酚酸處理的菌落 直徑顯著大于低質(zhì)量濃度處理 且阿魏酸對(duì)FON菌 落的促生長(zhǎng)作用顯著低于其他酚酸 隨著培養(yǎng)時(shí)間 的增長(zhǎng) 酚酸類物質(zhì)作為有機(jī)營(yíng)養(yǎng)物可被微生物所 消耗 19 培養(yǎng)至 96 h時(shí) 該試驗(yàn)環(huán)境中部分酚酸可 能已被降解 各處理的FON菌落直徑無(wú)顯著差異 3 2 不同酚酸對(duì)拮抗菌菌落生長(zhǎng)的影響不同 試驗(yàn)采用細(xì)菌型生防菌劑 由于細(xì)菌的最適pH 值范圍一般為弱堿性 故外源添加酚酸造成環(huán)境pH 值降低 不利于細(xì)菌的生長(zhǎng) 試驗(yàn)結(jié)果表明 鄰苯二 甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏酸 肉桂酸及 4 種酚酸 的混合物對(duì)生防細(xì)菌生長(zhǎng)均具有抑制作用 至72 96 h時(shí)已無(wú)顯著差異 培養(yǎng)至96 h 阿魏酸對(duì)生防細(xì) 菌生長(zhǎng)的抑制作用最低 值得注意的是 較高質(zhì)量濃 度的混合酚酸對(duì)生防細(xì)菌菌落生長(zhǎng)的抑制作用處于 最高水平 除鄰苯二甲酸對(duì)菌劑10倍稀釋液處理 外 這說(shuō)明混合酚酸較相同質(zhì)量濃度的單一酚酸對(duì) 生防細(xì)菌生長(zhǎng)的抑制作用更強(qiáng) 土壤中共存多種酚 酸類物質(zhì) 且連作土壤的酚酸含量高于非連作土 壤 20 因此連作土壤中酚酸的積累必然影響生防細(xì) 菌的生物活性 3 3 不同酚酸對(duì)菌劑拮抗FON能力的影響不同 生防菌劑中拮抗菌的數(shù)量與稀釋倍數(shù)成反比 因此無(wú)論環(huán)境中是否有酚酸 抑菌率均隨著稀釋倍 數(shù)的增加而減小 外源添加一定質(zhì)量濃度的酚酸類 物質(zhì) 對(duì)FON和生防細(xì)菌菌落的生長(zhǎng)分別具有顯著 促進(jìn)作用和抑制作用 導(dǎo)致生防菌劑對(duì)FON的抑菌 率顯著降低 在培養(yǎng)初期 48 h 環(huán)境中的酚酸含量 較高 抑菌率顯著下降 最高降幅達(dá)28 19 隨著培 養(yǎng)時(shí)間的增長(zhǎng) 可能由于環(huán)境中的酚酸逐漸被菌體 消耗 質(zhì)量濃度下降 其對(duì)抑菌率的影響也逐漸減小 直到與CK無(wú)顯著性差異 至培養(yǎng)后期 96 h 阿魏 酸對(duì)FON的促生長(zhǎng)作用及其對(duì)生防菌生長(zhǎng)的抑制 作用均為最弱 故不同稀釋倍數(shù)菌劑的抑菌率差異 較大 與CK相似 一般而言 有機(jī)酸分子量越大 越 不易被降解 阿魏酸是試驗(yàn)中分子量最大的酚酸 可 能由此導(dǎo)致其對(duì)微生物的作用較弱 值得關(guān)注的是 混合酚酸對(duì)生防細(xì)菌生長(zhǎng)的抑制作用最強(qiáng) 但在生 防細(xì)菌與FON對(duì)峙培養(yǎng)的初期 雖然顯著降低了生 防細(xì)菌的抑菌率 但對(duì)其影響的強(qiáng)度卻不及其他酚 酸處理 可能是由于不同酚酸之間的互作效應(yīng)不 同 13 以及微生物對(duì)各種酚酸的敏感度和代謝差異 導(dǎo)致了該結(jié)果 鄰苯二甲酸 對(duì)羥基苯甲酸 阿魏酸 肉桂酸及4 種酚酸的混合物對(duì)FON的生長(zhǎng)具有促進(jìn)作用 對(duì)其 生防細(xì)菌的生物活性具有抑制作用 從而導(dǎo)致酚酸 環(huán)境中生防細(xì)菌對(duì)FON的拮抗性下降 且菌劑稀釋倍 數(shù)越大 受酚酸影響越嚴(yán)重 下降幅度越大 混合酚酸 對(duì)生防細(xì)菌的抑制作用較相同質(zhì)量濃度的單一酚酸更 強(qiáng) 因此 在酚酸積累的環(huán)境如連作土壤或基質(zhì)中施用 細(xì)菌型生防菌劑 應(yīng)適當(dāng)降低菌劑的稀釋倍數(shù) 有利于 生防菌株對(duì)病原菌的拮抗性保持在較高水平 參考文獻(xiàn) 1 吳鳳芝 趙鳳艷 劉元英 設(shè)施蔬菜連作障礙原因綜合分 析與null治措施 J 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 2000 31 3 241 247 孫小涵 外源酚酸對(duì)生防細(xì)菌拮抗尖孢鐮刀菌西瓜?；偷挠绊?17 第43卷農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 研 究 Effect of exogenous phenolic acids on antagonism of biocontrol bacterium on Fusarium oxysporum f sp niveum Sun Xiaohan Ma Yu Huang Kaiyue Tian Yanmei Gu Xin School of Agriculture Ningxia University Yinchuan 750021 China Abstract In order to clarify the changes in the antagonism of biocontrol bacteria to Fusarium oxysporum f sp niveum FON under the influence of exogenous phenolic acids the colony diameters of FON and Fusarium oxysporum were measured periodically in indoor culture tests with different concentrations of phthalic acid p hydroxybenzoic acid ferulic acid cinnamic acid and mixed phenolic acids Combined with the standoff culture test the inhibition rate of FON by biodefense bacteria under the influence of different exogenous phenolic acids was calculated The results showed that 10 50 mg L phthalic acid p hydroxybenzoic acid ferulic acid cinnamic acid and mixed phenolic acid all had a promotional effect on the growth of FON and an inhibitory effect on the biological activity of the biocontrol bacteria The exogenous addition of phenolic acid above 30 mg L significantly reduced the bacterial inhibition rate of FON up to 28 19 the lower the concentration of bacterial suspension of FON the stronger the reduction of phenolic acid on the bacterial inhibition rate the inhibitory effect of mixed phenolic acid on FON was stronger than that of single phenolic acid at the same concentration In the environment of phenolic acid accumulation the concentration of bacteriophage should be increased to ensure that the antagonism of bacteriophage to pathogenic bacteria is maintained at a high level Key words phenolic acid biocontrol bacterium Fusarium oxysporum f sp niveum antagonism 責(zé)任編輯 魏 樂(lè) 2 陳熙 陳亨康 周志興 西瓜病害及其null治 M 上海 上海 科學(xué)技術(shù)出版社 1993 3 HUA CUIPING XIE ZHONGKUI WU ZHIJIANG et al The physiological and biochemical effects of phthalic acids and the changes of rhizosphere fungi diversity under continuous cropping of Lanzhou lily J HortScience 2019 54 2 253 261 4 YU JINGQUAN MATSUI Y Extraction and identification of phytotoxic substances accumulated in nutrient solution for the hydroponic culture of tomato J Journal of Soil Science and Plant Nutrition 1993 39 4 691 700 5 CHAPIN F S New cog in the nitrogen cycle J Nature 1995 377 199 200 6 衣寧寧 張恩平 李亮亮 等 碳化玉米芯對(duì)加入nullnull土壤 微生物及酶null性影響 J 土壤通報(bào) 2010 41 5 1053 1056 7 INDERJIT MALLIK A U Effect of phenolic compounds on selected soil properties J Forest Ecology and Management 1997 92 1 3 11 18 8 BLUM U SHAFER S R Microbial populations and phenolic acids in soil J Soil Biology and Biochemistry 1988 20 6 793 800 9 SPARLING G P ORD B G VAUGHAN D Changes in microbial biomass and activity in soils amended with phenolic acids J Soil Biology and Biochemistry 1981 13 6 455 460 10 QU X H WANG J G Effect of amendments with different phenolic acids on soil microbial biomass activity and community diversity J Applied Soil Ecology 2008 39 2 172 179 11 郝文雅 冉煒 沈其null 等 西瓜 水稻根分泌物及nullnull類 物質(zhì)對(duì)西瓜null化型nullnullnullnullnull的影響 J 中國(guó)農(nóng)業(yè)科 學(xué) 2010 43 12 2443 2452 12 RIMANDO A M OLOFSDOTTER M DAYAN F E et al Searching for rice allelochemicals J Agronomy Journal 2001 93 1 16 20 13 何華勤 沈荔花 宋碧清 等 幾種化感物質(zhì)替代物間的 互作效應(yīng)分析 J 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào) 2005 16 5 890 894 14 MAGNUSSON J STROM K ROOS S et al Broad and complex antifungal activity among environmental isolates of lactic acid bacteria J Fems Microbiology Letters 2003 219 1 129 135 15 吳學(xué)宏 盧志軍 王品品 等 西瓜枯萎病綜合null治研究 進(jìn)null J 植物保護(hù) 2011 37 4 27 32 16 宋順華 吳萍 邢寶田 等 多粘類芽胞桿nullWY110對(duì)西瓜枯 萎病的控制作用 J 植物保護(hù)學(xué)報(bào) 2011 38 6 571 572 17 紀(jì)明山 王英姿 程根武 等 西瓜枯萎病null抗null株篩選 及田間null效試驗(yàn) J 中國(guó)生物null治學(xué)報(bào) 2002 18 2 71 74 18 鄭有飛 石春紅 吳芳芳 等 土壤微生物null性影響因子 的研究進(jìn)null J 土壤通報(bào) 2009 40 5 1209 1214 19 KEFELI V I KALEVITCH M V BORSARI B Phenolic cycle in plants and environment J Journal of Cell Molecular Biology 2003 2 1 13 18 20 張淑香 高子勤 劉海玲 連作障礙與根際微生態(tài)研究 土壤nullnull物質(zhì)及其生物學(xué)效應(yīng) J 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào) 2000 11 5 741 744 18